Este es un artículo publicado en Sourcing Journal editado y complementado por mí.
Hay una verdad incómoda en la industria textil en 2026: la vieja fórmula de «simplemente encontrar otro proveedor» está fracasando.
Durante décadas, cambiar de ubicación de abastecimiento ha sido la solución mágica. ¿Mala cosecha? Mudarse. ¿Agitación política? Mudarse. ¿Trabajadores protestando? Mudarse.
Los ejecutivos de la junta directiva y los líderes de la alta dirección se están dando cuenta de que este enfoque ya no es tan efectivo. Se están formando grietas y pronto serán imposibles de ignorar.
EE. UU. y la UE están tomando medidas drásticas, lo que genera errores costosos.
Si entras al 2026 con puntos ciegos en tu cadena de suministro, entonces será un año costoso para ti.
En EE. UU., la Ley de Prevención del Trabajo Forzoso Uigur se está tomando con mayor seriedad. Cualquier producto relacionado con Xinjiang, ya sea directa o indirectamente, probablemente será detenido en la frontera. Ya está ocurriendo.
La UE está adoptando un enfoque similar con el Reglamento sobre el Trabajo Forzoso y el Reglamento sobre la Deforestación. Estos exigen a las empresas textiles que realicen la debida diligencia y demuestren que sus materiales (por ejemplo, viscosa o algodón) no están vinculados a la deforestación o al trabajo forzoso para poder seguir vendiendo en el mercado de la UE.
Por lo tanto, no se trata solo de problemas de reputación o de poder adquisitivo del consumidor. Incautaciones de productos, pérdida de ingresos, sanciones regulatorias y rupturas en las relaciones con los minoristas esperan a cualquier gigante textil que no se tome en serio la debida diligencia en la cadena de suministro. Aunque las legislaciones relacionadas con el Pacto Verde Europeo se estén deregulando, sigue habiendo vigilancia al respecto de estos temas.
Subcontratación: ¿la gota que colma el vaso?
Cuando los precios se reducen, las fábricas suelen recurrir a la misma solución a la que recurres tú: la subcontratación.
La empresa textil, en la cima de la cadena, puede no saberlo. Pero, en cualquier caso, cuando aumenta la subcontratación, todo se vuelve más arriesgado.
Los plazos de entrega se reducen. El trabajo infantil, el trabajo forzoso y las condiciones laborales inseguras se vuelven más probables en la base de la cadena.
Es fácil mantener la calidad y cultivar la relación con un único punto de contacto. Sin embargo, si subcontratan a otras cinco empresas, tu influencia se diluye. Decir que «no sabías» no servirá de nada en la frontera.
Cuando estos subcontratistas crean productos para tu empresa, eres el responsable de graves problemas de derechos humanos, independientemente de lo que sepas.
Así lo entiende la ley; Así lo ven los funcionarios de aduanas de EE. UU. y la UE; y así lo empiezan a ver los clientes.
La ignorancia es una bendición… pero también es costosa.
Las marcas buscan los precios más bajos, lo cual es comprensible en un mercado tan competitivo. Sin embargo, el creciente número de desastres climáticos ha puesto fin a este enfoque.
Hemos visto caer la producción de algodón en Pakistán tras inundaciones catastróficas. Los agricultores están abandonando el algodón por completo porque no pueden sobrevivir a la volatilidad, especialmente cuando se combina con las bajas expectativas de precios de los compradores.
Eso significa que las marcas necesitan buscar nuevas fuentes de algodón. Y cada movimiento genera volatilidad de precios, inconsistencias en la calidad y retrasos.
La manufactura tampoco es estable. Las fábricas de India, Bangladesh y el sudeste asiático, el corazón de la producción textil mundial, se enfrentan a temperaturas récord e inundaciones.
Como cualquier médico le dirá, los trabajadores simplemente no pueden operar al ritmo que las marcas esperan (o incluso no pueden operar) cuando la temperatura en la planta de producción es de 38 °C o superior.
Además, cambiar de región no es viable para muchas empresas textiles, ya que las habilidades, los materiales y los procesos que necesitan solo están disponibles en un par de regiones.
¿Se está quedando sin tiempo la industria textil?
Muchos ejecutivos del sector textil me dicen lo mismo: «Los problemas de derechos humanos no afectan nuestras ventas. Los clientes compran por precio».
No se equivocan. Pero se están fijando en el «cliente» equivocado.
Los gobiernos, los reguladores y los inversores no compran por precio. Son ellos quienes deciden si una marca puede abrir nuevas fábricas en todo el mundo y, en primer lugar, si su producto puede venderse en un país.
La industria está a punto de llegar a un momento en el que múltiples regiones de abastecimiento se verán afectadas simultáneamente por fenómenos climáticos, inestabilidad política y prohibiciones de trabajo forzoso para acceder al mercado.
Cuando llegue ese día, cambiar de proveedor no será una solución viable. No habrá dónde ir.
Derechos Humanos = Resiliencia = Protección de Beneficios
Llevar a cabo la debida diligencia en materia de derechos humanos no es un añadido moral. Es una estrategia de supervivencia operativa.
Las marcas que inviertan en relaciones a largo plazo con sus proveedores, mayor protección de los trabajadores y trazabilidad evitarán multas e incautaciones. También mejorarán la calidad y la estabilidad de la cadena de suministro.
Esto no solo les garantiza el acceso a los mercados de EE. UU. y la UE, sino que también protege los márgenes y tranquiliza a tus inversores.
América Latina como región de riesgo
Por lo que se refiere a América Latina, éste ha sido un territorio más o menos estable hasta este momento pero puede convenir abandonar la idea de la región como una alternativa de bajo riesgo frente a Asia. América Latina es un territorio, cada país con sus particularidades, que atraviesa importantes inestabilidades políticas, exigencias normativas y vulnerabilidades climáticas estructurales.
En Perú, donde el algodón pima y tanguis forman parte de cadenas de valor de exportación hacia Europa y Estados Unidos, la trazabilidad ya no es opcional. Las empresas exportadoras deben demostrar no solo origen geográfico, sino condiciones laborales en la cadena ampliada. De todas maneras, al contar con una importante importación de algodón de USA, las dificultades de trazabilidad y los riesgos se reducen.
Adicionalmente, la región no está exenta de riesgos laborales estructurales. En países como México, Brasil y Perú, la informalidad laboral en confección y manufactura textil sigue siendo elevada. Los talleres subcontratados —muchos vinculados a migración interna o regional— replican dinámicas de opacidad similares a las observadas en Asia. En Brasil, casos recurrentes de trabajo análogo a la esclavitud en talleres textiles urbanos han generado intervenciones del gobierno. En México, la relocalización industrial vinculada al nearshoring hacia Estados Unidos ha incrementado la presión sobre cadenas productivas sin necesariamente fortalecer los sistemas de inspección laboral. Esto significa que trasladar producción a América Latina no elimina el riesgo de incautaciones o sanciones; simplemente lo reconfigura.
Por lo que se refiere al factor climático, este es crítico en la región. América Latina es una zona altamente vulnerable al cambio climático según la CEPAL. Esta vulnerabilidad se manifiesta en fenómenos como inundaciones, tormentas, sequías y deslizamientos de tierra, entre otros. Recordemos los constantes efectos en Piura y Arequipa en 2025-2026, solo como un ejemplo. Según cifras, solo en 2024, 82 eventos peligrosos y desastres naturales afectaron directamente a más de 12 millones de personas y causaron la pérdida de más de 800 vidas. El costo total de los daños y las pérdidas económicas relacionadas, directa o indirectamente, con estos desastres en la región fue de 21.777 millones de dólares. Las sequías prolongadas en el sur de Brasil y el norte de México afectan la producción agrícola, incluido el algodón. En Perú, la variabilidad asociada a El Niño impacta tanto cultivos como infraestructura logística costera. Centroamérica enfrenta huracanes cada vez más intensos que interrumpen manufactura y transporte. Pensar en América Latina como “zona estable” ignora que la resiliencia climática es un desafío estructural, no regional.
Un cuarto punto es que la región está experimentando tensiones geopolíticas y comerciales que influyen en la cadena textil. La inestabilidad política en el Perú (donde ya se cuentan 9 presidentes en 10 años), o el “efecto Trump” que ha impuesto aranceles y ha generado entornos de incertidumbre política y presión arancelaria que impacta directamente a exportadores, cadenas productivas y decisiones de abastecimiento.
Lo positivo de América Latina tanhto para USA como para la UE es que cuenta con una integración vertical más corta y una mayor proximidad a mercados finales. Países como Colombia y Perú combinan producción de fibra, hilatura y confección en escalas relativamente integradas. Esto permite implementar trazabilidad de manera más sencilla, si existe voluntad de inversión. Sin embargo, esta ventaja solo se materializa si las marcas abandonan la lógica de rotación constante de proveedores y adoptan contratos de largo plazo que estabilicen ingresos y permitan mejoras estructurales.
En síntesis, incorporar América Latina en la discusión no implica presentarla como “nueva frontera segura”, sino como parte de un sistema global interdependiente donde la resiliencia depende de gobernanza, trazabilidad y relaciones estables. La región puede ofrecer proximidad estratégica y cierta diversificación geográfica. Pero sin inversión en debida diligencia robusta, fortalecimiento institucional y compromiso de largo plazo, repetir la vieja fórmula de “mudarse” solo trasladará —no resolverá— los riesgos estructurales que hoy enfrenta la industria textil.
a
