El panorama de la producción textil ha cambiado considerablemente en las últimas décadas.
En la década de 1960, aproximadamente el 95% de la ropa vendida en los Estados Unidos se fabricaba en el propio país. Hoy, más del 97% de la ropa y los zapatos que usan los estadounidenses se fabrican en el extranjero.
Un cambio similar tuvo lugar en Gran Bretaña, donde Richard Arkwright introdujo una máquina de hilar mecánica que reemplazó las manos humanas con cilindros de madera y metal, allanando el camino para la primera revolución industrial en la década de 1760. Según las estadísticas comerciales, el Reino Unido importó el 92.4% de su ropa en 2017, principalmente de economías en desarrollo.
La lejanía de los puntos de producción y la constante presión de los grupos de interés por asegurar condiciones dignas de trabajo en toda la cadena de valor hace que se impongan auditorías constantes a los proveedores.
Veamos qué ocurre puertas adentro de los centros de producción.
La fatiga de la auditoria
Por supuesto, trasladar la producción a países distantes con mano de obra con salarios bajos e incluso normas sociales y ambientales más bajas tiene sus problemas, por lo que las inspecciones de fábricas se han convertido en una herramienta indispensable para gestionar el riesgo y salvaguardar la reputación en la cadena de suministro moderna. Los proveedores, que se enfrentan a una proliferación de estándares para medir el desempeño, con frecuencia se quejan de lo que llaman «fatiga de auditoría». La fatiga de la auditoría ocurre porque los compradores, en muchos casos las marcas, tienen sistemasd de medición de impactos diferentes y no hay un solo estándar para medir la mejora progresiva de la situación.
Los clientes estadounidenses pueden querer usar producción acreditada responsable mundial (WRAP), mientras que los de Europa pueden preferir Business Social Compliance Initiative, Ethical Trading Initiative or Social Accountability International.
Según Hirdaramani Group, un fabricante de ropa con sede en Sri Lanka y uno de los galardonados de Sustaining Voices 2019 de Sourcing Journal, en función del mercado, las fábricas pueden tener que cumplir con los estándares técnicos específicos de cada país o los límites de tolerancia para sustancias restringidas. Cada marca o minorista tiene su propio código de conducta y los requisitos pueden ser obsesivamente granulares, como la altura de los extintores de incendios, y diversos.
El coste para los proveedores
Las auditorías cuestan dinero: un promedio de $ 2,000 por verificación de cumplimiento, según Patrick Petch, gerente comercial de Textimax, una instalación de prendas de punto verticalmente integrada en Perú que cuenta con Armani, Hanna Andersson y Hugo Boss entre sus clientes. Con algunas excepciones, las fábricas cobran la factura. Debido a que la mayoría de los clientes no ven una alternativa para el modelo de cumplimiento, los gastos pueden acumularse, a veces en exceso de los pedidos realizados por una marca o minorista. «No es solo lo que tiene que pagar por el cumplimiento, sino también lo que tiene que hacer: el tiempo, la preparación», dijo Petch.
El hecho de que los auditores individuales puedan tener opiniones diferentes sobre lo que constituye una violación tampoco ayuda. Un inspector que trabajaba en nombre de un destacado conglomerado de EE. UU. no vio el uso de Textimax de contratos a corto plazo, que los activistas laborales describen como explotadores. Sin embargo, una segunda auditoría lo hizo, y degradó la instalación del nivel de platino «a cero».
Eso no quiere decir que las normas no sean necesarias, sino todo lo contrario. «Las certificaciones juegan un papel único, que es tener un enfoque de terceros», dijo Lewis Perkins, presidente del Apparel Impact Institute (AII), una spin-off de la Sustainable Apparel Coalition (SAC) en California. «Pero no paguemos por tener 10 personas flotando en el trabajo de auditoría en un mes determinado. Nike llega el jueves, Adidas el viernes. Es una gran pérdida de tiempo y recursos y crea confusión «.
Perkins sabe de lo que está hablando. Como ex presidente del Instituto de Innovación de Productos Cradle to Cradle, ha visto puntos de interés donde la certificación Cradle to Cradle se superpone con estándares como Bluesign, Zero Discharge of Hazardous Chemicals, Fair Trade u Oeko-Tex. Eliminar estas redundancias podría ser clave para acelerar el progreso rezagado en la industria.
“Si las certificaciones pueden llegar a un punto en el que el intercambio de datos es algo que se puede hacer fácilmente debido a las tecnologías blockchain y / o el intercambio de datos basado en permisos, creo que también podemos ver una reducción en el costo y la mano de obra involucrados en la certificación ,» comenta. También es una opción que «Los auditores puedan recibir capacitación para más de una certificación, de modo que podamos ver cómo se conectan todas estas piezas».
La necesidad de estandarización
Al acordar objetivos y métricas compartidas, las organizaciones pueden medir las mismas cosas y obteniendo las mismas entradas y salidas, explicó Perkins. «Y mientras más compartamos constantemente los mismos recursos entre nosotros, es más probable que podamos escalar algo que es parte de» la misma conversación. Tenemos que sacar datos de los silos, así es como se ve la optimización «.
La recién formada Higg Co., otra rama del SAC que se enfoca exclusivamente en desarrollar y promover el conjunto de herramientas de evaluación de sostenibilidad del Índice Higg, es otro defensor de estándares robustos y armonizados. Más de 10,000 fábricas en casi 70 países trabajaron con el Índice Higg solo en el último año, un aumento de alrededor del 25 por ciento respecto al año anterior, según Jason Kibbey, CEO de Higg Co.
A medida que más empresas adoptan el Módulo Ambiental de Instalaciones Higg, o FEM para abreviar, Kibbey está viendo una desfragmentación gradual, al menos en el lado de las aguas residuales, la energía y la gestión de productos químicos de la cadena de suministro. A pesar de los esfuerzos del Proyecto de Convergencia Social y Laboral (SLCP) para crear un marco de evaluación común con sus cerca de 200 signatarios, que incluyen Arvind Mills, G-Star Raw, Gap, H&M, Hirdaramani, Timberland y WRAP, las marcas todavía están en su mayor parte, usando sus evaluaciones patentadas o trabajando con iniciativas que usan evaluaciones patentadas.
Adaptar un solo sistema en diferentes lugares, idiomas y costumbres es más fácil decirlo que hacerlo, pero eventualmente el objetivo de Higg Co. es crear una evaluación universal que pueda establecer comparaciones instantáneas entre «una fábrica en Sri Lanka a una en China a una en Honduras «, Dijo Kibbey. El Índice Higg ya hace referencia a ciertos estándares a través de un sistema de «crédito».
Actualización Febrero 2024:
La Federación Internacional de la Confección (IAF) y la Federación Internacional de Fabricantes Textiles (ITMF) han publicado un manifiesto para abordar las auditorías y la fatiga estándar en la industria textil y de la confección.
Sus principales mensajes:
- Volver a poner la fatiga de la auditoría en la agenda. El creciente llamado a favor de buenas prácticas de compra en la era de la debida diligencia obligatoria en materia de derechos humanos garantiza que ahora más que nunca sea el momento de abordar esta cuestión de manera decisiva.
- El reconocimiento de que trabajar con terceros poseedores de estándares en lugar de utilizar estándares propietarios debería ser, en la gran mayoría de los casos, la opción preferida para las marcas y los minoristas.
- Reconocimiento de que el Converged Assessment Framework (CAF) del Social & Labor Convergence Program es el camino más prometedor para reducir exitosamente la duplicación de auditorías sociales.
- Poner mucho más esfuerzo en la reducción de la fatiga de las normas, pidiendo específicamente a los titulares de normas que reduzcan las diferencias innecesarias, pequeñas y no controvertidas en las normas.
Articulo adaptado de
Just-Style
