El cierre de 2023 confirmó lo que muchos temían: el año fue el más caluroso jamás registrado, y las conversaciones sobre el clima en Dubai proporcionaron poca satisfacción, y los representantes europeos calificaron un borrador de acuerdo sobre combustibles fósiles como “inaceptable” y “decepcionante”. La extracción y el consumo de materiales en el mundo, fuertemente vinculados a las emisiones de gases de efecto invernadero, también han seguido aumentando en espiral, con un consumo en los últimos seis años casi a la par del de todo el siglo XX.
La economía circular se ha postulado como una solución a nuestros problemas climáticos, ofreciendo una caja de herramientas de soluciones para hacer más con menos, reduciendo drásticamente las emisiones, la contaminación y el uso de materiales. Pero aunque ha alcanzado el estatus de “megatendencia” (el volumen de discusiones, debates y artículos sobre el tema casi se triplicó en los últimos cinco años), el mundo se está volviendo menos circular año tras año. Así lo indica el Circular Gap Report 2024, lanzado por la Circle Economy Foundation. El informe pide medidas contundentes para reducir medida el consumo de materiales, y señala el papel fundamental de los responsables políticos en la transición.
Aunque algunas políticas emergentes nos están empujando en la dirección correcta (la próxima directiva sobre afirmaciones ecológicas y la regulación sobre diseño ecológico de la UE, por ejemplo), se necesitan más en todo el mundo para impulsar la transición circular.
El informe describe seis políticas que los gobiernos de todo el mundo deben explorar para avanzar en la transición global hacia una economía circular que vamos a explorar aquí. Hoy no va de moda y sostenibilidad, va del mundo y su futuro en materia ambiental:
1. Establecer estrictos estándares medioambientales para los productos.
Esto abarca todo tipo de políticas: desde exigir procesos de fabricación eficientes en materiales y energía, hasta prohibir la obsolescencia programada y diseñar para que sean duraderos, reparables y, si es necesario, reciclado. También se debe tener presente la prohibición de la destrucción de productos no vendidos y devueltos: Amazon creció hasta convertirse en una infamia (aún mayor), por ejemplo, después de revelarse que la compañía destruye millones de artículos no vendidos cada año, y que los productos se describen conmovedoramente como enviados. ‘directamente fuera de la línea de producción y dentro del contenedor’. La reciente prohibición de la UE sobre la destrucción de ropa no vendida, que entrará en vigor en 2025 para las grandes empresas, es un paso en la dirección correcta y allana el camino para ampliar la prohibición a otros grupos de productos.
2. Implementar “puntuaciones” medioambientales para todos los productos del mercado.
Las “puntuaciones” ambientales que ayudan a los consumidores a elegir entre ofertas de productos (y evitar los desenfrenados esfuerzos de lavado de cara de las empresas) pueden empujar a los compradores en la dirección correcta: las etiquetas de los alimentos, por ejemplo, pueden incluir impactos ambientales y sociales además de información nutricional.
Sin embargo, los esquemas actuales de etiquetado y certificación están muy fragmentados: existen cientos en toda Europa y muchos se centran en un solo aspecto de la sostenibilidad. Lanzado hace décadas, el programa Ecolabel de la UE representa un esfuerzo inicial para armonizar esto, aunque muchos grupos de productos aún no están cubiertos y el reconocimiento fuera de Europa puede ser limitado. Es posible que en muchos países del mundo aún esté por llegar un enfoque unificado del ecoetiquetado basado en el ciclo de vida. En la UE, se espera que el próximo Pasaporte Digital de Productos impulse la transparencia en un sistema armonizado que comparte información del producto para cada paso de la cadena de valor, desde la extracción hasta la producción y el final de su vida útil.
3. Desarrollar e incorporar certificaciones y garantías para materiales reciclados.
Los materiales reciclados pueden presumir de un impacto ambiental significativamente menor que sus homólogos vírgenes, pero debido a nuestro panorama político y financiero actual, a menudo faltan otros incentivos. Esto es muy común en el sector de la construcción, que consume muchos materiales y emisiones, por ejemplo, donde a muchos les parece que optar por materiales reciclados genera más problemas que beneficios y, además, es muy costoso. Desarrollar certificaciones para estos materiales puede ayudar a validar su seguridad y calidad, poniéndolos a la par de sus homólogos vírgenes y reduciendo el estigma en torno a su uso.
4. Fortalecer la legislación universal sobre el “Derecho a Reparar”.
Todos estamos familiarizados con la frustración que produce una lavadora, una aspiradora o un lavavajillas de un año de antigüedad que inexplicablemente se detiene, mientras los electrodomésticos de tu madre, comprados alrededor de 1970, siguen funcionando diligentemente. La “obsolescencia programada” parece hoy omnipresente: afecta al 99% de los productos y cuesta a cada consumidor europeo hasta 50.000 euros a lo largo de su vida. Muchos productos comunes (piense en las computadoras portátiles y los teléfonos móviles) están diseñados para evitar que los usuarios los reparen, o incluso que reemplacen sus baterías gastadas, limitando la vida útil de los productos a la de su componente más corto.
Esto crea montañas de residuos: los residuos electrónicos son los flujos de residuos de más rápido crecimiento en la UE, y actualmente menos del 40% del mismo se recicla. Si bien las prohibiciones de la obsolescencia programada ciertamente están en el menú, la legislación sobre el “derecho a reparar” también desempeñará un papel crucial a la hora de abordar este problema. La directiva propuesta por la UE (resultado de considerables esfuerzos de lobby por parte de grupos de defensa y de los propios Estados miembros de la UE) facilitará esto a través de un estándar de calidad a nivel europeo para las reparaciones, garantizando que los consumidores estén al día sobre las obligaciones de reparación de los productores e incluso estableciendo plataformas en línea para conectar a los consumidores con minoristas y servicios de reparación. El objetivo: garantizar que la reparación sea más atractiva, sencilla y asequible que comprar uno nuevo, para que los productos puedan mantenerse en uso el mayor tiempo posible.
5. Endurecer las normas de responsabilidad del productor.
Imagínate si la responsabilidad por la eliminación de productos obsoletos o rotos se trasladara hacia arriba: recayendo en los productores en lugar de en individuos o municipios, incentivándolos en teoría a diseñar productos duraderos y fáciles de reciclar. Esto es lo que pretenden hacer los esquemas de Responsabilidad Ampliada del Productor (REP); pero, aunque lograron mejorar la recolección y el reciclaje de desechos, las iteraciones actuales no han logrado extender significativamente la vida útil de los productos ni prevenir el desperdicio. Con nuevos esquemas implementándose en Europa (el EPR holandés para textiles, por ejemplo, entró en vigor a mediados de 2023), los legisladores tienen la oportunidad de modificar las regulaciones para desbloquear todo el potencial de los EPR. Una mejor gobernanza, una mayor transparencia y aplicabilidad y la inclusión sistémica del diseño de productos en los esquemas serán puntos de partida cruciales.
6. Reducir los impuestos a los productos y servicios circulares y aumentarlos a los lineales.
Los formuladores de políticas deberían tratar de nivelar el campo de juego y dar a los productos y servicios saludables para el planeta una oportunidad de luchar. Incentivos como cheques de bonificación e impuestos reducidos o nulos sobre los servicios de reparación y bienes reacondicionados pueden ayudar a los consumidores a tomar decisiones más sostenibles: Suecia, por ejemplo, ya ha reducido los tipos del IVA para las reparaciones, mientras que Austria, Alemania y Francia ofrecen ahora reembolsos parciales a los clientes que aceptan esta ruta. Al mismo tiempo, se pueden aprovechar los impuestos para cambiar los patrones de consumo, especialmente entre los más ricos: un impuesto a los bienes de lujo, por ejemplo, podría frenar el exceso de consumo y al mismo tiempo canalizar ingresos adicionales hacia bienes públicos, desde mejoras en el transporte público y la atención sanitaria hasta espacios verdes urbanos. . Los subsidios también podrían desviarse de actividades y productos de impacto particularmente alto: piense en la carne, los viajes aéreos y la moda rápida, por ejemplo.
No sólo políticas: se necesitan medidas en las dimensiones financieras y sociales para impulsar un verdadero cambio sistémico
Esta lista estaba lejos de ser exhaustiva: como se explora en el Informe sobre la brecha en la circularidad de 2024, las políticas efectivas variarán ampliamente según el sector y el país, y lo que es más: si bien hablar de legislación está muy bien, la implementación y el seguimiento rigurosos serán clave. Hacer que las políticas funcionen para el planeta y las personas tampoco puede ocurrir en el vacío. El sistema económico cada vez más financiarizado en todo el mundo a menudo significa que la capacidad de los gobiernos para impulsar el cambio y dirigir la financiación a los lugares correctos puede ser limitada: aunque las políticas pueden establecer los incentivos adecuados, la acción concertada de las instituciones financieras internacionales y los bancos de desarrollo, por ejemplo, será crucial para permitir prácticamente la transición a una economía circular. Tampoco se debe olvidar la dimensión social: se necesitarán millones de trabajadores capacitados en habilidades circulares en todo el mundo para llevar la economía circular de la teoría a la acción.
El mayor cambio de paradigma del siglo XXI exige que todos pongamos manos a la obra.
Este artículo fue publicado por primera vez en Social Europe.
