slavery work uigur fashion

Productos de moda hechos con trabajo forzoso uigur podrían estar entrando en el mercado de la UE

Publicado el 16 - febrero , 2024

Un «volumen sustancial» de ropa contaminada por trabajo forzoso uigur procedente de China está «inundando» la Unión Europea según un estudio, (2023) que muestra el fracaso de las iniciativas voluntarias de responsabilidad social corporativa y de las medidas de diligencia debida no vinculantes. Ahora bien, la evidencia no es tan clara y no es aceptada por todos.

El informe analiza la cadena de abastecimiento

El informe, publicado en diciembre de 2023, fue un esfuerzo conjunto del Uyghur Rights Monitor, el Centro Helena Kennedy para la Justicia Internacional de la Universidad Sheffield Hallam y el Centro Uyghur para la Democracia y los Derechos Humanos.

Las conclusiones del informe señalan a marcas en categorías de moda rápida, mercado medio y lujo, incluidas Adidas, Bestseller, Burberry, H&M Group, Hugo Boss, Marks & Spencer, Levi Strauss & Co., Next, Nike, Prada, Ralph Lauren, Skechers e Inditex, corren el riesgo de obtener productos fabricados por minorías musulmanas perseguidas por el gobierno chino en “programas de transferencia.

Los investigadores utilizaron información disponible públicamente, informes corporativos y de medios, documentos estatales y mapas para conectar a las marcas con cuatro importantes fabricantes chinos de textiles y prendas de vestir (Anhui Huamao Group Co., Beijing Guanghua Textile Co., Xinjiang Zhongtai Group y Zhejiang Sunrise Garment Group).

Estos proveedores cuentan con vínculos con la Región Autónoma Uigur de Xinjiang a través de abastecimiento, subsidiarias y fabricación.

  • Anhui Huamao Group Co. anuncia su relación con Burberry y Prada, mientras que TopNew de Beijing Guanghua Textile Co. todavía figuraba en la lista de proveedores de H&M en su actualización de noviembre de 20023.
  • Los registros de envío, según el informe, parecen confirmar una relación entre Beijing Guanghua Textile Co. y Skechers en Vietnam, mientras que los conocimientos de embarque aéreos, que generalmente no se incluyen en los registros de envío puestos a disposición del público, sugieren que suministra a Inditex.
  • Los registros aduaneros también parecen indicar que Anhui Huamao Group Co. es un proveedor importante de proveedores como Gain Lucky de Vietnam, Gemini Enterprises y Shahi Exports de India y Penguin Sportswear de Sri Lanka, que a su vez suministran productos a empresas como Adidas, Hugo Boss, Marks & Spencer, Inditex y Nike.

El informe decía que muchas de las marcas nombradas “celebran sus altas clasificaciones y programas de certificación ESG” como una “forma de demostrar que son responsables, incluso mientras realizan transferencias laborales”.

Si bien las certificaciones y acreditaciones privadas, como Better Cotton y Better Work de la Organización Internacional del Trabajo y las Corporaciones Financieras Internacionales, se citan como evidencia de condiciones laborales justas, la mayoría de las calificaciones “se basan en gran medida en sobre normas de cumplimiento social que son anteriores al trabajo forzoso moderno” y “normalmente… no tienen en cuenta el trabajo forzoso impuesto por el estado”.

Un portavoz de Better Cotton, que suspendió todas las actividades de concesión de licencias y garantía en Xinjiang en 2020, dijo que el trabajo forzoso impuesto por el Estado se incorpora como criterio en la evaluación del estándar de sostenibilidad para las empresas emergentes de nuevos países donde se produce Better Cotton.

“Cualquier marca que cumpla con las obligaciones internacionales de debida diligencia debería haber roto hace mucho tiempo sus vínculos con cualquier proveedor que se abastece de la región uigur”, dijo Rushan Abbas, fundador y director ejecutivo de Campaign for Uyghurs. “Cualquier marca que compre a estos proveedores y afirme que sus productos están libres de trabajo forzoso uigur debe demostrar exactamente cómo lo saben”.

Las respuestas de las marcas

De las empresas que respondieron a las consultas de Sourcing Journal:

  • Adidas rechazó las afirmaciones por considerarlas inexactas y agregó que, si bien Gain Lucky es un proveedor indirecto de materiales, el algodón para el hilo procesado allí para el fabricante de ropa deportiva es algodón importado de Brasil y Estados Unidos.
  • Inditex dijo que actualmente no mantiene ninguna relación con las empresas mencionadas en el informe, ni planea entablar tratos con ellas en el futuro.
  • Hugo Boss, Levi’s, Marks & Spencer y Skechers también negaron cualquier vínculo con los fabricantes mencionados.
  • Un portavoz de H&M se limitó a decir que la transparencia sobre su cadena de suministro es «muy importante… y [ha] llegado lejos en ese trabajo».
  • Shahi Exports, el mayor fabricante de prendas de vestir de la India, dijo que no se abastece de Anhui Huamao Group Co. ni de sus subsidiarias y que “no se han producido transacciones con este proveedor de alto riesgo”. Un representante dijo que a pesar de haber solicitado pruebas a los investigadores, no se ha recibido ninguna.
  • Un representante de Sunrise Group, anteriormente Zhejiang Sunrise Garment Group y Smart Shirts, calificó los hallazgos del informe de “falsos y difamatorios”, lo que resultó en un daño potencial que podría “literalmente ascender a cientos de millones de dólares”. Ambas empresas han invertido en trazabilidad y transparencia, dijo la persona, sugiriendo que podrían ser necesarios “remedios legales” si el informe no se retracta de sus declaraciones.

 

Es difícil probar de dónde provienen los insumos

Varias empresas se han enfrentado a reclamaciones similares anteriormente. En 2021, la fiscalía antiterrorista francesa abrió una investigación sobre Inditex y Skechers, junto con SMCP y Uniqlo, tras la presentación de una denuncia por parte de una mujer uigur y otros grupos de derechos humanos (Sherpa, Collectif Ethique sur l’étiquette y el Instituto Uyghur de Europa) que alegaba que estas marcas se estaban beneficiando de “crímenes contra la humanidad” al utilizar trabajo forzoso uigur. Posteriormente cerró el caso alegando falta de jurisdicción.

En 2022, el Defensor del Pueblo de Canadá para la Empresa Responsable (Canadian Ombudsperson for Responsible Enterprise), inició investigaciones en las filiales canadienses de Hugo Boss, Levi’s, Nike, Ralph Lauren y Zara, entre otras, para determinar si sus cadenas de suministro utilizan o se benefician del trabajo forzoso uigur. Entre los documentos de respaldo utilizados se encontraba un estudio de 2021 del Centro Helena Kennedy para la Justicia Internacional, que también informó el informe más reciente, aunque todas las marcas han negado cualquier vínculo con Xinjiang.

 

Propuestas para la legislación de Debida Diligencia

A finales del mes pasado, Anti-Slavery International, Clean Clothes Campaign, Fashion Revolution, IndustriALL Global Union, Human Rights Watch, la Federación Internacional de Derechos Humanos y otros grupos de derechos humanos escribieron al Consejo de la Unión Europea instándolo a “acelerar negociaciones” sobre una propuesta de regulación del trabajo forzoso de la Unión Europea.

Estas organizaciones hicieron varias recomendaciones, incluida la reducción de las pruebas requeridas para iniciar una investigación, cambiar la carga de la prueba en zonas geográficas y sectores donde existe un alto riesgo de trabajo forzoso impuesto por el estado, proporcionar un mecanismo de quejas de “ventanilla única” y ofrecer reparación a las víctimas del trabajo forzoso.

El informe recomienda que las marcas lleven a cabo la debida diligencia forense en cualquier producto hecho de algodón, rayón/viscosa o PVC, incluido el cuero sintético, para identificar la exposición a empresas que operan en Xinjiang.

Según el informe, sólo la legislación puede dar lugar al «cambio radical» necesario, como en el caso de Estados Unidos, que ha mostrado una reducción «significativa» de los productos de Xinjiang que ingresan al país desde la implementación de la Ley de Prevención del Trabajo Forzoso Uigur en Junio de 2022. Hasta octubre, Aduanas y Protección Fronteriza ha detenido más de 1.000 envíos de prendas de vestir, valorados en 44 millones de dólares, en virtud de la ley. De ellos, finalmente se denegó la entrada a 577 envíos por valor de unos 13 millones de dólares.

En febrero de 2024, siguiendo la tendencia de la Unión Europea, en Washington se ha propuesto el proyecto de ley HB 2068 que usca establecer estándares exigibles para abordar los impactos ecológicos de la industria.

 

«Esta investigación destaca la necesidad de respuestas legislativas sólidas en todo el mundo, desde Canadá hasta Corea del Sur», dijo Chloe Cranston, jefa de programas temáticos de promoción de Anti-Slavery International. “Los gobiernos deben introducir y hacer cumplir medidas sólidas para controlar la importación de productos elaborados con trabajo forzoso. Esto incluye a la UE, donde la regulación propuesta sobre trabajo forzoso debe diseñarse de manera significativa para evitar que los estados miembros de la UE se conviertan en vertederos de productos de trabajo forzoso uigures”.

 

 

Artículo traducido de Sourcing Journal

Ester Xicota

Soy Ester Xicota y tengo más de 15 años apoyando organizaciones en su transición a la sostenibilidad. Trabajemos juntos para diseñar un plan de transformación a la sostenibilidad y la economía circular que sea rentable para tu empresa y positivo para la sociedad y el medio ambiente.

Notas relacionadas

carta abierta a la UE contra PEF en Green Claims Directive
Green Claims Directive: ¿Favoreciendo la Moda Rápida en Detrimento de Ganaderos y Agricultores?
h&m y bohoo responden frente al gobierno de uk en sostenibilidad
H&M y Boohoo responden sobre sus avances en sostenibilidad frente a legisladores de UK
estadísticas sobre impacto ambiental moda
Estadísticas confiables sobre el impacto ambiental de la industria de la moda

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento a nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información. ACEPTAR

Aviso de cookies